УТС: давайте искать выход

В своем обзоре Верховный суд обязал страховщиков возмещать клиентам утрату товарной стоимости (УТС). При этом суд полагает, что УТС – это снижение стоимости автомобиля из-за преждевременного ухудшения его товарного вида и эксплуатационных качеств «в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

Постараемся понять, насколько справедливо данное утверждение. Понятие «утрата товарной стоимости» применительно к отремонтированному транспортному средству возникло примерно в 50-х - 60-х годах прошлого века. Это было обусловлено тем, что при резком росте производства гражданских автомобилей сфера по их ремонту не поспевала за требованиями производителей. Технология ремонта – в первую очередь, технология восстановления элементов кузова (вмятины, царапины) и технология покраски – не отвечали стандартам заводов-производителей. Не была налажена инфраструктура автосервисного обслуживания. В результате автовладелец мог получить из автосервиса автомобиль с отремонтированным крылом, цвет которого отличался от цвета всего автомобиля. Именно тогда стали говорить об утрате товарной стоимости как об ухудшении внешнего вида или снижении долговечности отремонтированного крыла: заменить на новое его было невозможно (нет запчастей), а средства, применяемые при ремонте (шпатлевка, инструмент), не обеспечивают качества и долговечности детали.

Но ничто не стоит на месте. Сфера авторемонта сейчас развита настолько хорошо, что иногда качество покраски и качество используемых материалов лучше, чем на заводе-производителе. Возникает вопрос: в чем в таком случае сейчас выражается утрата товарной стоимости?

Может быть, стоит говорить о том, что при качественном ремонте стоимость не только не уменьшается, а, напротив, увеличивается? Возьмем, к примеру, помятое пятилетнее крыло, на котором к тому же были проявления коррозии. Вместо этого крыла установили новое, покрасили. О каком «преждевременном ухудшении товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий» можно говорить в данном случае?

Даже после сложного ремонта (погнутые лонжероны, изменение геометрии и т.д.) восстановленный автомобиль, как правило, ничуть не теряет своих эксплуатационных качеств, эстетических свойств и уровня комфорта еще долгие годы. Конечно, при таком ремонте нельзя восстановить все до молекулярного уровня. Но и оценивать утрату товарной стоимости автомобиля по кристаллической решетке, согласитесь, никто не будет. Что же до «снижения прочности и долговечности», о котором говорит ВС, то определить его можно только по прошествии времени, а не в момент окончания ремонта.

Говорить о том, что отремонтированный автомобиль стоит дешевле, чем «не битый», тоже неверно. Во-первых, это не так, поскольку речь идет о субъективной оценке конкретного покупателя: для кого-то это обстоятельство имеет значение, а для кого-то нет. Во-вторых, в момент продажи автомобиля на его стоимость могут влиять внешние экономические факторы (повышенный спрос), в результате чего автомобиль будет стоить дороже, чем месяц назад до ДТП. Таким образом, утрата товарной стоимости, с этой точки зрения, является не реальным ущербом, а неким финансовым риском, риском потери дохода, который не страхуется по каско или по ОСАГО.

Также нужно учитывать зарубежный опыт. На западе есть термин, аналогичный УТС, но применяется он только по отношению к новым автомобилям возрастом от 1 до 3 лет, и только с точки зрения возмещения упущенной выгоды. Можно страховать этот риск за отдельную плату, индивидуально.

В заключение необходимо отметить, что договор страхования – это договоренность страхователя и страховщика, волеизъявление сторон: «плачу деньги за эту услугу» (включая или не включая УТС), «исполняю обязательства по договору» (возмещаю или не возмещаю УТС). И эта норма не противоречит законодательству.

Последний обзор ВС поставил страховое сообщество перед необходимостью отыскать какой-то путь, чтобы не начать работать себе в убыток. Что можно сделать? Я пока вижу такие способы решения проблемы:

1. Юридически грамотно прописать в договоре страхования, что УТС не застраховано.

2. Установить лимит выплаты в размере 10 тыс. руб. за УТС. Если УТС – это реальный ущерб, то на него можно установить лимит.

3. Получать заключение независимых экспертов, что после ремонта характеристики автомобиля не ухудшились, а улучшились. Необоснованное обогащение страхователя в этом случае не рассматриваем.

4. Повысить тариф, пусть и не сразу. При этом важно понимать, что страховщик – это не враг, который правдами и неправдами не желает возмещать УТС. Он просто пытается предложить определенную услугу за приемлемую цену, то есть найти баланс спроса и предложения. Можно ведь выплачивать и всю страховую сумму при наличии одной вмятины, но тогда и цена такой страховки будет очень высокой.

Какие еще есть предложения?

Владимир Козлов, Директор по урегулированию убытков ОАО «СОГАЗ»